La Californie rejette à 52,8 % la taxe de 5 % sur ses milliardaires

Par La rédaction le 10.11.2026 10.11.2026

Ajouter Méditerranée à vos sources préférées sur Google

Vue aérienne de Sacramento avec le dôme du Capitole de Californie au coucher du soleil

Les électeurs californiens ont rejeté la Proposition 40, dite « Prop 40 », qui prévoyait un prélèvement unique de 5 % sur le patrimoine net des quelque 200 milliardaires de l'État. Soumise au vote le 3 novembre 2026, lors des élections de mi-mandat, la mesure a été battue par 52,8 % des voix contre 47,2 %, selon l'Associated Press, qui a confirmé ce résultat lundi 9 novembre. Portée par un syndicat de soignants, elle devait financer la santé et l'éducation.

La défaite ne s'est pas dessinée le soir du scrutin. Selon CalMatters, la mesure était restée en retrait pendant des jours avant que l'Associated Press ne confirme son rejet, lundi. Le SEIU-UHW, le syndicat à l'origine du texte, estimait que ce prélèvement sur les plus grandes fortunes de l'État rapporterait 100 milliards de dollars pour la santé et l'éducation. D'après Le Temps, cette recette devait soutenir le système de santé public dont dépend la moitié des Californiens, fragilisé par les coupes fédérales décidées par Donald Trump. Ces coupes devraient priver 2 millions de Californiens d'assurance santé, selon les partisans de la Prop 40.

Côté financement de campagne, les deux camps n'ont pas fait jeu égal. Selon CalMatters, les opposants ont dépensé 378,4 millions de dollars, soit plus de onze fois les 33,5 millions levés par le camp du oui. Sergey Brin, cofondateur de Google, a quitté publiquement l'État et versé à lui seul 102 millions de dollars au groupe « Building a Better California ». Les adversaires du texte martelaient que la taxe, présentée comme ponctuelle, risquait d'être pérennisée et de provoquer un exode des très riches, rapporte Le Temps. Evan Westrop, pour la campagne du non, qualifiait la Prop 40 d'« expérience irresponsable » pour l'économie de l'État.

Un camp démocrate divisé face à la Prop 40

La mesure a divisé les démocrates, jusqu'à la tête de l'État. Le gouverneur sortant, Gavin Newsom, s'y opposait et a soutenu la Prop 42, qui vise à interdire de futurs impôts sur la fortune. Xavier Becerra, largement élu pour lui succéder, se dit favorable à une taxation plus équitable des plus riches tout en rejetant ce texte. Le Parti démocrate de Californie et la Fédération des syndicats californiens soutenaient au contraire le prélèvement. Toujours selon CalMatters, Planned Parenthood of California et la California Teachers Association s'y sont opposées, aux côtés de Gavin Newsom.

Le sort de la Prop 42 n'est pas encore scellé. Lundi soir, cette Prop 42, qui vise à interdire les impôts sur la fortune futurs, n'était qu'en tête, avec 51,6 % des voix contre 48,4 %, ce qui ne vaut pas adoption. La Prop 44, autre texte d'origine syndicale, consacré aux dépenses des cliniques, a elle aussi été rejetée. Avant le vote, un sondage UC Berkeley Citrin-POLITICO montrait une opinion partagée : 45 % des personnes interrogées jugeaient qu'il fallait taxer davantage les milliardaires, 35 % préféraient les garder dans l'État, et seuls 46 % se disaient favorables à la Prop 40, un niveau proche du score final dans les urnes.

Le syndicat vise 2028, la France se souvient de la taxe Zucman

Le SEIU-UHW ne considère pas le dossier comme clos. Selon CalMatters, son président Dave Regan prévient que si la Législature « ne livre pas une vraie solution », le syndicat retentera sa chance en 2028 : « That's our plan ». Il dénonce aussi l'influence « corrosive » de l'argent dans la campagne. L'enjeu dépassait la Californie : d'après Le Temps, les partisans espéraient inspirer d'autres régions des États-Unis, voire l'étranger, à taxer la fortune des milliardaires.

Le résultat a aussi été suivi en France, où franceinfo a titré sa vidéo « Les Californiens disent finalement non à la "taxe Zucman" ». Le rapprochement renvoie à l'amendement de la taxe Zucman, inspiré des travaux de l'économiste Gabriel Zucman, qui prévoyait un impôt différentiel de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d'euros. Ce dispositif diffère du prélèvement unique de 5 % soumis aux électeurs californiens. En France, où, selon Bercy, 13 335 millionnaires français ne paient rien d'impôts, l'amendement a été rejeté à l'Assemblée nationale le vendredi 31 octobre 2025 par 228 voix contre 172, lors de l'examen du projet de loi de finances pour 2026, selon Legifiscal.